domingo, 22 de junio de 2008

Los aduladores de la formula

Un kerido amigo a decidido sakar el tema a debate en este bloj. Por lo ke rekojo el enbite. Siempre e defendido la idea de un genial pensador y eskritor del mundo ispanoablante, Gabriel Garcia Markez, Gabo, del ke siento profunda reberencia por su senciyez y balores.
En 1981 en Zakatekas, Gabo desato el bendabal, en un mundo en el ke reinan; el elitismo intelectual y de toda klase. Conjurados ambos con el mas terko de los inmobilismos ke encumbra a la lengua eskrita del siglo de oro como la bariante superior de la lengua española. Dicho lugar es el Congreso Internazional de la lengua española, la cumbre de las akademias de la lengua española, capitaneadas por la mas terka y retrogada de todas ellas, la real akademia de la lengua española. Ellos prefirieron desoir la propuesta y dezidieron segir konstreñendo y azotando a sus ablantes e ir unos zien años mas retrasados ke su lengua, kuando no kuatrozientos.
Ya dijo Ortega y Gaset ke el ser umano para aorrarse dezisiones razionales tiende a reproduzir infinitamente la tradizion, yegando a reproduzir la kostumbre nazida de un buen objetibo asta kuando la kostumbre no tiene menor objeto, e inkluso la repite kuando perjudika seriamente.
Si la ortografia tiene oi dia una funzion, es sin duda, la dibision de los usuarios de las lenguas, entre kultos e inkultos, lo ke biene siendo crear diferenzias bastante injustifikadas e injustas. Porke se biene a dezir, ke el konocimiento de una persona esta medido por saber o no utilizar un codigo. Sostener esto, es kasi, como elegir un bombon por su enboltorio y no por su sabor (kosa a la que el mundo tiende kada bez mas), o lo ke podria ser mas terrible, pensar que kualkiera de lxs miembrxs de la RAE son mas kultos ke el nobel Gabriel Garcia Markez kien rekonoze ke sus libros si no pasasen por korrectores serian dignos del zero mas grande de un porfesor de primaria, pero en cambio son joyas de la literatura.
La idea de Gabo era “simplifikar y umanizar” la gramatika y la ortografia. Lo ke suscito una polemika de dimensiones kolosales que a terminado por bilipendiar al posiblemente mejor eskritor en bida de la lengua española o como minimo obbiar su idea mas rebolucionaria ke espero antes o despues nos sea reskatada. Y asi como un dia se consigio desterrar la memoristika de la eskuela, algun dia beamos ekspulsar la ortografia. Para ke ese tiempo y ese esfuerzo se pueda transformar en creatibidad y mas konocimiento. Aorrando un tiempo precioso en aprender reglas absurdas ke discriminan a lxs ablantes y ke suponen una barrera a la demokratizazion de la kultura.

Y a ber si retomamos a Ortega y ponemos a funzionar la razon por enzima de esta tradizion absurda que sekuestra la kultura para unos pokos. El kambio kultural no es tan dificil, si Turkia consigio pasar del alfabeto semitiko al latino, nosotros podremos cambiar kuatro grafias.

8 comentarios:

Frande dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Frande dijo...

Bien, escribí ayer, pero se me borró el invento. No pienso volver a elaborar todo el discurso, y me arriesgo a que, debido a la concisión, se me malinterprete.

Pero como se me suele malinterpretar incluso cuando no soy conciso, vamos allá:

1. Odio la puta letra K.

2. Lo de que haya V y B me da por culo.

3. Me encanta lo de escribir el género con X. No es parte del habla coloquial, es un acto militante. Eso sí, aclárate, o miembros y miembras, o miembrxs, pero una de dos, porque son cosas opuestas.

4. Se pueden tomar dos caminos también en defensa de que sea el pueblo quien decida el devenir de sus lenguas, y no creo que ninguna sea más elitista que otra: una, intentan mantener un régimen académico que tenga como referente una lengua con normas cerradas, para emancipar los dialectos y jergas comparándolos con el referente (no habría spanglish si no existiesen el english y el spanish). Es mi opción, me gusta que se conserven las lenguas, para mí no es una cuestión de élites contra bases, es más defender lo local frente a lo global. Luego está la propuesta que tú haces: mandar al Campo Bravo a los académicos y que sea lo que Dios quiera. Hombre, no me acaba de entusiasmar. Puedes leerlo como una defensa clasista de la cultura, pero mientras se permita la emancipación de las jergas, las hablas, los dialectos, y finalmente los idiomas, ¿qué tienen de malo? A mí me haría ilusión que en unos años "alternachichi" apareciera en el DRAE. Inferencia: para ello tendrá que haber DRAE. Otra cosa que no me hace gracia de pensar que se pueda desproteger el lenguaje es que me puedo imaginar de qué idioma chungo y sencillón se nos iba a contagiar todo el acervo: el inglés.

No sé cómo, pero me despido imaginándome que le darás la vuelta al asunto y acabarás concluyendo que soy un facha.

Jesús dijo...

Bueno, eso de llamar "pensador" a García Márquez me parece cuanto menos algo exagerado.
Como filólogo hispánico, mejor no te digo lo que me parece tu entrada...
Besos parisinos.

Sumiciu dijo...

No me hagas este feo, ardo en deseos de saber tu opinión como filólogo.
Si quieres y no te da un comentario te ofrezco una entrada entera.
Por favor, el blog lo hecho para el debate de ideas por lo que cuanto más contrarias, y a su vez razonadas, mejor.
Jesús te ordeno que opines. Que no se puede tirar la piedra y esconder la mano. Espero tu entrada por mail, para ser publicada. Así que no hagas el vago.
Un petó barceloní

Sumiciu dijo...

Estoy totalmente contigo Frande, y no me parece nada facha. Y concluyo contigo que la K es una letra abominable, y de hecho, me hubiera gustado hacer la entrada utilizando la grafía “c” en vez de la “k” pero digamos que la grafía “c” está contaminada con el sonido “z”.
A esto tengo que añadir que mi forma de escribir la entrada no es una apuesta por este modelo de simplificación. De hecho, creo que está simplificación debe ser hecha por lingüistas y entendidos en letras. Pero con los paradigmas de:
1. Sencillez y democratización de la lengua
2. Defender la lengua española frente a los extranjerismos (sin paróxismo)
3. La lengua de referencia a ser la hablada por la mayoría de los hablantes del español y no la lengua muerta y caduca escrita por los escritores del siglo de Oro.
No pretendo que se abola (que buen ejemplo sin buscarlo*) ni la ortografía, ni la gramática, ni la RAE sino que se democraticen, simplificándose. Lingüistas sí, filólogos también pero carcas reaccionarios aduladores de la formula y de una lengua que murió de hace 500, NO.
* Qué fuerte “se abola” no existe en el DRAE, la conjugación del verbo abolir no tiene presente de subjuntivo y tan solo dos formas del presente de indicativo. Este es un gran ejemplo, es demencial que aun castellano hablante se le prohíba decir “yo abolo la desigualdad de clases”. Imploro que alguien me dé una justificación, para tamaña constricción del lenguaje.

Frande dijo...

Sobre abolir, una cosa que es muy curiosa y que recuerdo perfectamente desde primero de carrera: por lo visto sólo existen los tiempos verbales que contienen la i. Abolí, abolió, abolimos, abolieron, aboliré. Pero están prohibidas en castellano las formas que no tienen la i. Estas cositas que tiene nuestra lengua y que sí, desde luego, la alejan del pensamiento lógico que pueda tener cualquiera que no tuvo un profesor extraño al que se le ocurrió contarnos esto.

agitador dijo...

Yo creo que es lógico que exista una RAE porque alguien tendrá que decir como se escribe o se deja de escribir, aunque tiene algunas cosas absurdas como esa del verbo "abolir".

Por otro lado, si tú, Putito, no eres capaz de memorizar las reglas ortográficas, no dejarás de ser un inculto, lo siento.

1saludo

agitador dijo...

Ah!

Se me olvidaba comentar que me parece una soberana estupidez escribir el género con X.

El género es como es y el mixto se forma igual que el masculino.

No es discriminatorio, es así.

Y sin tan quisquillosos sois, deberíais empezar a eliminar de vuestro lenguaje expresiones como "coñazo", "cojonudo", "es la polla", etc.

Otro saludo